Mis buenos lectores:
Casi todo lo que se puede decir de esta obra podéis ver que se dice en los comentarios de lectores en diversas plataformas. hay todo un abanico desde quién dice que es soso, flojo y mal escrito hasta otros que hablan sobre la calidad del autor en otras de sus obras y sus diferencias con respecto a esta. Comentarios positivos y negativos. Con todo, no todos los comentarios negativos deben entenderse como algo malo si no como percepciones de los lectores por no comprender algo en el libro que tienen ante sí. Lo digo por que posiblemente a mi me sucedió.
"¿Qué vas a decir tú diferente entonces?" Seguro que uno o dos de vosotros o vosotras se hace esa pregunta. Normalmente, de la misma forma que explicaría el porqué parece tan bajo a algunos lectores y justificaría este hecho, expondría los puntos fuertes y os invitaría a leer la obra (sigo invitado a que la leáis aunque tal vez no lo parezca). No será así y eso tiene que ver con lo que yo viví en el entorno de las fechas del robo del Códice en Santiago de Compostela y las lecturas que hice entonces de libros.
Sin duda alguna, el detonante de la novela es el robo del Codex Calixtinus y en esa época yo estaba atendiendo peregrinos en la Parroquia de Santiago de Arzúa y un pequeño juego (o tal vez no tan juego) que tenía con ellos era que llegados a Santiago estuviesen atentos por si descubrían o encontraban el libro robado o perdido, el libro desaparecido. A su vez estaba releyendo algunas novelas de Ken Follett y Frederick Forsyth, con lo que estuve influido por esas lecturas cuando yo mismo escribí algo sobre el tema y también esperaba algo así de lo que fuese ha aparecer escrito por otros. Por consiguiente, teniendo en cuenta todo ello y a sabiendas que diversos autores preparaban libros y novelas sobre el tema, o sea, sobre el robo, me esperaba algo muy bueno, competitivo literariamente hablando y acorde al nivel de lo que aparece en la biografía del autor en cuenta a colaboraciones, publicaciones trabajos realizados. A veces ver las biografías como en este caso es contraproducente para leer una novela o un libro.
Me defraudó como a muchos lectores quiso parecer una suerte de Dan Brown o Peter Harris y no lo consiguió por la forma en la que hizo seguir la historia y planteamientos iniciales tratando no sé la razón en reconvertir la historia que había iniciado en un sentido en algo completamente distinto.
Más aunque sentí decepción en mis primeras lecturas opté por darle una nueva oportunidad. volví a leerlo dos veces más antes de escribir este comentario en su versión final. Lo encontré entretenido y descubrí que del mismo modo que yo "jugaba" con los peregrinos a que buscasen el libro perdido o robado también el autor lo hacía con los lectores invitándonos a investigar y a profundizar en varios temas y no quedarnos en los superficial que muchas veces se nos ofrece en la literatura. Hay se ve su parte de historiador. Desde ese punto aunque el libro me parecía un poco un batiburrillo de cosas entendí lo que su autor buscaba y conseguía con los lectores. Con todo yo hubiese escrito dos libros uno centrado en el robo y con una estilo más Ken Follett o Ian Fleming y otro centrado en esos otros temas tipo Dan Brown o Peter Harris. Sólo tendría que haber realizado un final abierto para la historia con la aparición de algo que hiciese enlazar una historia con la otra.
En todo caso, creo que se puede leer esta novela no para buscar una novela de misterio si no para tomar en cuenta la invitación que se nos hace para investigar diversos temas y misterios. Y eso, si es un logro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Aquí puedes dejar lo que te parece cada uno de los comentarios.